fév

21

34

Tours d’horizon des premières images

Paul    Photographies     Photographes, Preview, X100

Voici un tour d’horizon des premières images réalisées avec le Fuji X100. Il s’agit d’ailleurs d’un tour du monde, car les photographies ont été prises à Hong-Kong, en Espagne, aux USA, en Corée du Sud et bien sur au Japon… On a envie de dire à quand la France ? Et surtout pourquoi nous sommes toujours les derniers… Bref, voici les images et les liens (cliquez sur les images) vers ces clichés !

34 commentaires pour “Tours d’horizon des premières images”

• 

  Ehsan Abbasi 21 février 2011 à 8 h 03 min

  Lovely!
• 

  brice desmoulains 21 février 2011 à 8 h 34 min

  genial, et en plus a ce petit prix la, extraordinaire….
• 

  Paul 21 février 2011 à 13 h 46 min

  Je sens une pointe de sarcasme…
• 

  _nicolas_ 21 février 2011 à 16 h 20 min

  +1
  au final, entre les gens qui trouvent qu’il est hors de prix et ceux qui trouvent que c’est pas cher pour ce que c’est, je pense que le prix est adapté
• 

  Jimmy 21 février 2011 à 16 h 29 min

  Si Dpreview donne 75% (ou plus) au test, je le prends. Si Apple devait sortir un APN, ce sera dans le même style…avec connexion via Itunes .

  C’est vrai que c’est quand même 1.000 euros à débourser. Au moins on sait qu’on aura pas la possibilité de rajouter d’objectifs.

  Quand je regarde les photos du Japon, ça donne envie de prendre le train comme eux.
• 

  Toccupe 21 février 2011 à 18 h 52 min

  On dirait des toiles cirées toutes neuves
• 

  Quelqu'un... 21 février 2011 à 21 h 06 min

  Quelques photos type ‘Photos de rue’ très interressantes :
• 

  Quelqu'un... 21 février 2011 à 21 h 08 min

  Il manque le lien : http://www.flickr.com/photos/ramdiboy/tags/x100/
• 

  Tim 22 février 2011 à 9 h 13 min

  Merci pour le lien

  ces images sont les plus convaincantes jusqu’à présent
  Enfin un peu de contraste !
• 

  Tim 22 février 2011 à 11 h 23 min

  Une vidéo de présentation du X100 avec Tyler Stalman,un Photographe Canadien.
  (pour les anglophones seulement)

  Avec prises de vues qui mettent l’accent sur le mode panoramique,et la synchro-flash à 1/1000 ème

  http://www.youtube.com/watch?v=i3oyhQGcKYs
• 

  Everbokeh 22 février 2011 à 15 h 49 min

  J’adore ce boitier,je le suis depuis l’annonce en septembre car c’est exactement ce que j’attendais (que leica n’a pas pu m’offrir avec le X1).Jusque la il a tout bon a mes yeux,mais une chose me tracasse, ce qui me tracasse c’est l’histoire du 1/4000sec impossible a F2 ce qui est en soit TOTALEMENT ILLOGIQUE et inexplicable (c’est la 1ere fois que j’entends parler d’un tel « probleme »)!? Pourquoi ne pas pouvoir shooter au dela du 1/1000 a F2?Je ne sais pas si cela viens des pre-productions et si avec les version finale ça va être arranger ou si les versions finales se verront aussi bridés du 1/4000 a F2??? J’attends vos réponses.
• 

  Tim 23 février 2011 à 8 h 30 min

  Prise en main du X100 par,Mike Mander, un photographe paysagiste Canadien. (en Anglais)

  En résumé :

  la synchro-flash maxi serait de : 1/4000 ème/sec
  le X100 serait le Premier d’une serie (avec d’autres focales peut-etre !!??)

  l’auteur pense que grace à son silence et à ses performances en hautes sensibilités
  le X100 pourrait etre un bon outil pour un photographe de plateau (Cinéma)

  le viseur optique l’a enchanté,et le viseur electronique est un des meilleurs selon lui,
  il dit aussi avoir été impréssionné par la gamme chromatique et la dynamique.

  Au chapitre des griefs,l’impossibilité de selectionner des demi-diaphs sur la bague de l’optique

  Le reste sur :

  http://mikemander.blogspot.com/2011/02/fujifilm-finepix-x100-hands-on.html

  Bonne lecture à tous.
• 

  Everbokeh 23 février 2011 à 11 h 06 min

  Bonjour Paul, pourquoi mon commentaire posté hier a été supprimé???M
• 

  Toccupe 23 février 2011 à 13 h 42 min

  « Au chapitre des griefs, l’impossibilité de sélectionner des demi-diaphs sur la bague de l’optique »
  C’est une vraie lacune !
  Vous allez me dire : on peut corriger tout cela avec Toshop la peinture sans odeur…
  Oui, mais dans ces conditions, cela devient plus de l’infotographie !
  Je n’achète pas ; j’attends un produit plus convaincant chez Nikon ou Canon.
  J »ai bien assez de matériel et ce n’est pas un boîtier de plus qui me fera meilleur photographe à moins de vouloir faire comme certains qui voudraient devenir gardien de musée…
• 

  Tim 23 février 2011 à 16 h 01 min

  @Toccupe

  En fait,ce n’est pas vraiment un gros problème.

  car – en « priorité au diaphragme » le boitier sélectionne les demi-vitesses
  – en « priorité vitesse » le boitier sélectionne les demi-diaphs
  – en mode Auto aussi, demi-vitesses et/ou demi-diaphs

  la gêne est présente uniquement en mode tout Manuel:
  pour sélectionner un demi-diaph, il faut utiliser
  la molette au pouce à l’arriére du boitier (sous le barillet des vitesses)

  c’est donc possible, mais gâche un peu l’ergonomie « old school » du X100
  on se retrouve alors avec une commande de diaph
  qui rejoint celle des autres compacts du marchés.
  Dommage !! mais pas bien grave.

  en photo de personnes : rue,famille ou autre,
  le mode le plus utilisé reste la « priorité à l’ouverture »
  de manière à contrôler sa profondeur de champ ;

  si c’est là le seul défaut du fuji, il sera mien.
  Toutes ses caractéristiques me conviennent
  ma seule préoccupation serait plutôt le piqué,mais pour cela il faut attendre
  les tests de la version finale.

  Mais vous avez parfaitement raison,
  quelles que soient la nature et les performances d’un produit,
  il ne sert à rien de l’acheter si on est déjà bien équipé.
• 

  Toccupe 23 février 2011 à 21 h 33 min

  Si l’on peut utiliser la molette au pouce à l’arrière du boîtier, pas de problème !
  En ce qui concerne le « piqué », je ne me fais vraiment pas de souci en particulier avec une optique fixe numérique, ce n’est d’ailleurs plus du piqué, c’est Mr Propre…
  Reste que la couleur gris souris du boîtier pour les vieilles taupes du XVI ème, ce n’est pas le plus recherché…
  Et puis j’aurai préféré un capteur de format FX !
  Et puis, à mon sens on aurait intérêt à attendre le suivant dans une autre marque…
  En fait, ce qui est « rigolo » avec le numérique, c’est qu’on est jamais satisfait car on voudrait les avantages de l’argentique avec je ne sais quoi de plus mais comme cela va très vite, on doit toujours mettre la main au portefeuille…
  3 classes de photographes se distinguent : celle de ceux qui achètent tout de suite car ils veulent tout, tout de suite (toujours posséder le plus gros zizi en quelque sorte) puis ceux qui veulent aussi avoir le plus gros zizi mais qui préfèrent toujours repousser leur achat de peur que leur faire-valoir rétrécisse dans 2 mois (au moins, c’est plus économique)…
  Enfin, la troisième classe, celle de ceux qui font machine arrière…
• 

  Aycha 23 février 2011 à 22 h 04 min

  Pour bien apprécier les photos supposées être faites avec le fuji X100 (qu’est-ce qui me le prouve ?), il faut avoir l’honnêteté de présenter des images non retouchées.
  Or et de toute évidence, l’image de la tasse de café a été triturée par un logiciel de retouche! Il n y a qu’à voir la forme de la crème !!
  Alors, qu’est-ce qu’on achète un appareil supposé performant (et là je n’ai aucun a priori contre), ou bien un logiciel de retouche d’image ?
  A moi, le concept me plaît mais je préfère me faire une idée moi-même une fois l’appareil en main.
  Bonne fin de soirée!
• 

  Toccupe 23 février 2011 à 22 h 32 min

  De la crème :
  c’est la raison pour laquelle je parlais de « toiles cirées » toutes neuves
  Le numérique apporte des avantages non négligeables en termes de conservation, copies, etc. et même de développement mais dès lors qu’on ne triche pas ! Le problème, c’est qu’il y a beaucoup trop d’imposteurs profitant de l’ère numérique et beaucoup trop de dindons qui gobent tout ce qu’on leur présente au bout de l’entonnoir…
• 

  Paul 24 février 2011 à 10 h 00 min

  Il était tout simplement pas encore validé (étant absent) lors de son premier commentaire il y a un filtrage pour éviter les spams mais une fois validé les commentaires suivants sont automatiquement publiés
• 

  Christophe 24 février 2011 à 10 h 51 min

  Pour info, si tu prends les règles de base : Pour un EV16 (soit en plein soleil), à 100 isos, il faudrait une vitesse de plus de 1/8000ème à f/2 pour être correctement exposé…. donc au 1/4000ème, tu serais complètement sur-exposé, même en plein soleil.

  Au final, à moins de vouloir rajouter des filtres ND à gogo, 1/1000ème est bien suffisant à f/2… non ?
• 

  Christophe 24 février 2011 à 10 h 59 min

  De mon côté, je cherche un boitier pour remplacer mon Leica X1, dont je trouve le boitier pas pratique même si la qualité des images est superbe.

  Du coup, pour ce budget tout rond de 1000 euros, mon coeur balance entre ce X100 et un Leica M6+35mm d’occaz. Deux types d’outil différent, mais l’un a fait ses preuves…
• 

  Christophe 24 février 2011 à 11 h 13 min

  +1000
• 

  Alberto 24 février 2011 à 13 h 48 min

  En réalité, ce type de dessin dans la mousse de lait se fait couramment en Asie, et est somme toute assez simple à réaliser en immergeant un pique dans la mousse et en « dessinant » avec. Je ne vois pas du tout cela comme un signe que l’image ait été retouchée à l’ordi…
• 

  Christophe (pas le même) 24 février 2011 à 19 h 06 min

  @Aycha
  « Or et de toute évidence, l’image de la tasse de café a été triturée par un logiciel de retouche! Il n y a qu’à voir la forme de la crème !! »
  Hmmm, faut sortir un peu…
  cette technique de décoration dans la crème sur le café est connue et n’a rien d’un trucage numérique !
  http://www.google.fr/#q=dessin+creme+caf%C3%A9&hl=fr&prmd=ivns&source=univ&tbs=vid:1&tbo=u&sa=X&ei=DaxmTdyJGs-o8QOKpa3JDQ&ved=0CDYQqwQ&fp=34f4ee877bc2a400
• 

  _nicolas_ 25 février 2011 à 10 h 11 min

  Je ne sais pas si cet appareil sera vraiment « écrasé » par une évolution technologique à moyen terme :
  - capteur FF : moi aussi je préférerais bien sûr, mais cela implique une augmentation générale de la taille (boîtier + optique), et déjà là, on est à la limite de ce qu’on peut appeler un « compact ».
  - le même avec un zoom : cela impliquerait un objectif très prohéminent (prenons par exemple la forme risible et vraiment pas pratique d’un NEX-5 + zoom). Et là c’est de l’optique, a priori aucune évolution technologique ne permet d’avoir un zoom pas trop gros, avec une ouverture convenable, qui envoie de la lumière sur une zone plus grande qu’un capteur de quelques mm.
  - moins de bruit numérique ? là c’est déjà très suffisant
  - plus de mégapixels ? => lol
  - seule évolution qui pourrait être sympa à mon sens : objectif interchangeables, pour changer de « pancake lumineux » (en l’état il doit y avoir une sacrée problématique de viseur optique).
• 

  Cthulhu 26 février 2011 à 15 h 51 min

  C’est bien sympa d’avoir des photos sorties de ce boitier, mais ce n’est pas sur des images en 800×600 qu’on juge de la qualité, ce n’est pas non plus après post-traitement … A première vue ça ressemble à un appareil qui fait des photos, il n’y a rien d’exceptionnel dans les images présentées. Je m’en retourne à une solution ultra qualitative, inusable et totalement exempte de buzz marketing : le télémétrique argentique.

  Amusez vous bien avec votre nouveau jouet (pour ceux qui l’acheteront) Dans 3 ans il sera à 300€ en occaz …
• 

  Jimmy 26 février 2011 à 17 h 38 min

  Ce n’est pas sympa pour Aycha et Toccupe qui ont décelé le méga honteux trucage de la part de Fuji ! A part ça, wait and see avant cracher sur tout ce qui est nouveau et qui sort des sentiers battus.
  @Toccupe, à partir de quel âge qu’on est vielle taupe ? pour les histoires de zizi je sais dans quelle catégorie je me situe
  Bon dimanche.
• 

  Toccupe 26 février 2011 à 22 h 44 min

  @Alberto et Christophe « le différent » !
  Je m’incline car je ne connaissais pas cette astuce et pourtant je vais en chine depuis 1993 mais pas en ville
  Ceci dit, je n’en achèterai pas davantage l’outil sauf à me contredire comme un certain Noël Mamers…
  Tout comme Cthulhu, je préfère m’exprimer avec des télémétriques tel que le Mamiya 7 II.
  Le négatif ne serait-il pas au photographe ce que la toile est au peintre ?
  Les zéros sont à la fois tout et rien c’est à dire rien du tout.
• 

  Christophe (pas le même) 28 février 2011 à 19 h 48 min

  « Le négatif ne serait-il pas au photographe ce que la toile est au peintre ? »
  j’ai un avis différent : la photo ne s’arrêtant pas à la prise de vue, la toile du peintre serait plutôt le support d’affichage (généralement du papier ou un écran, mais pas que).
  Partant de cette assertion, le moyen (négatif, capteur, magie…) pour parvenir jusqu’à « la toile » n’a pas d’importance.
• 

  Christophe (pas le même) 28 février 2011 à 20 h 04 min

  Photographe n’est pas synonyme de technophile, même si c’est la conclusion à laquelle on arrive en parcourant les forums…
  En clair, je ne me retrouve dans aucune de ces 3 catégories
• 

  Toccupe 1 mars 2011 à 10 h 32 min

  Votre assertion est respectable mais le terme ne me convient pas trop car il est incompatible avec le mot humilité…
  Aucune ambiguïté dans mes propos, mon intérro-négation assimilait bien le négatif à un support d’écriture palpable.
  Bien entendu, la photographie argentique ne s’arrête pas à la seule prise de vue mais sa genèse commence tout de même au travers d’une émulsion ; émulsion qui peut d’ailleurs être retravaillée comme un négatif Polaroïd.
  Utilisant les 2 formes de support (argentique & numérique) comme beaucoup d’autres photographes, j’apprécie les possibilités de l’un et de l’autre en ayant tout de même une préférence pour le premier car le plus gros du travail de composition, d’écriture de la lumière, de mise en scène, etc., doit à mon sens se faire à la prise de vue avec retenue et non à posteriori après avoir « vidé un chargeur ». Le risque, l’inquiétude, l’attente, la patience, la lenteur, la retenue font partie intégrante de l’acte photographique.
  Après ce n’est plus vraiment de la photographie, c’est tout aussi respectable mais c’est autre chose. C’est pourquoi, je suggère modestement le terme d’infotographes pour décrire celles et ceux qui s’expriment uniquement à l’aide de zéros sans compter…
  Il me semble que le photographe est avant tout un témoin – parfois créatif – qui doit respecter des notions d’authenticité, de vérité toutes aussi importantes sinon davantage que le résultat dû à l’interprétation.
  La photographie est également un acte qui relève de rituels, de réflexions, de recherches, d’études, d’informations et non d’un bidouillage anarchique après coup.
  Le post-traitement doit être utilisé pour mettre en valeur des informations secondaires mais non pour créer l’information principale.
  Je regrette que certains infotographes aient oubliés ces actes fondateurs car si l’existence du photojournalisme est à ce jour en péril c’est peut-être également dû en partie à la sur-exploitation des logiciels de traitement d’images.
  Les lecteurs avertis et réfléchis ne suspectent-ils pas régulièrement les preneurs d’images et leurs éditeurs d’interprétations mensongères, de tricheries ?
  PS : attention, mes propos n’ont rien de définitifs et ne se veulent surtout pas ségrégationnistes
• 

  thibaud 2 mars 2011 à 19 h 58 min

  plus de new depuis le 21 février un forum qui dort……….
• 

  Paul 2 mars 2011 à 20 h 01 min

  Tout simplement car je n’étais pas chez moi depuis 15 jours… Et oui, on peut avoir une vie en dehors du X100 Mais promis je vais me rattraper rapidement !
• 

  thibaud 2 mars 2011 à 21 h 43 min

  Paul comment fais tu?

  je n’en est plus ….. j’ai hâte de pouvoir tester la bête ou de lire un vrai test